海外网:潘石屹捐哈佛,舆论不用纠结

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分时时彩_哪里可以玩一分时时彩_一分时时彩在哪里玩
摘要:我国社会只有學會尊重每个个体的权利,都是动辄用道德去绑架他人的权利,才将会不断进步。就学校的办学而言,只有每个办学者尊重学生的权利,真正对教育负责,要能办出高质量、充满人文关怀的大学。

地产富豪潘石屹又火了,这次都是将会房价,也都是将会在微博上做“公知”,更都是上新闻联播,统统 给美国名校哈佛捐了钱。

质疑潘石屹这麼 道理

潘石屹助学海外的消息最早冒出 于7月16日“SOHO中国”的官方微博,微博中配图显示,7月15日,张欣、潘石屹与哈佛大学校长Drew Faust在哈佛大学签订“SOHO中国助学金”协议。

张欣接受媒体采访时表示,“SOHO中国助学金”是在全球范围内捐助1亿美元助学金,资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生,家庭年收入6.5万以下的学子都要能申请。

这条新闻起初并未大热,直到21日,认证为“英国诺丁汉大学当代中国学学院院长,著名华人经济学家”的姚树洁在博客撰文《潘石屹捐1亿美元给哈佛为何引起公愤》,并发表到微博。文中,姚树洁随便说说也承认“潘石屹的钱,他想如保花,就如保花,这完都是他的自由”,但仍然发出“四连问”。其中最核心的是“潘石屹所赚的钱有这麼 原罪?”,和“为你你你这名穷国的土豪不捐给买车人的祖国,而捐给富国?”。

环球网两个 多多总结质疑观点:“将会是做实业,或是进出口贸易赚的钱,那是凭真本事赚来的,想捐给谁就捐给谁。但老潘赚的却是房地产的钱,赚是是国家政策的钱。老外视频更不解的是,老潘吃着中国饭喝着中国水,走在中国的大地上,赚的又是中国人的血汗钱,捐的国家却是千方百计算计中国围堵中国的美国。”

对此,潘石屹统统 在微博上简单否认了一句“这次助学金只帮助在你你你这名学校的中国贫困家庭的同学们”。

潘石屹淡然处之,但评论员们都很给力。《中国青年报》的评论用逻辑将了姚树洁一军:“依照他的逻辑,来两个 多反问:姚树洁为你你你这名不回中国高校任教?由此恐怕陷入两个 多透着狭隘这麼 光亮的‘口水仗’中。”

《重庆晨报》的评论题为《潘石屹捐资哈佛要向国人打报告吗?》。作者对指向潘石屹的无端批评提出反对:“随便说说,慈善本是个体发自心灵的选则 ,在掌握确凿证据的前提下,公众尽可指责而是我 企业家借慈善为名行不法之实的行为,比如你你你这名犯罪的‘慈善富豪’。但在法律这麼 介入及最终定论之前 ,任何人都无权干涉他人的捐赠行为,乃至于草率冠之以“做秀、作伪”的有罪推定。”

《环球时报》对此也很豁达,将会是将会此前“援外”屡遭质疑的关系:“社会上的而是我 人老是对于把‘中国的钱拿给外国’很不爽,‘援外’”成为敏感词,被盯得很紧,一有风吹草动,就引发轩然大波。改革开放让中国成为世界大国俱乐部的一员,综合国力增长了,百姓生活富裕了,教育水平提高了,与此一齐,国民的心胸与眼界也该相应提高。”

“锦上添花”还是“雪中送炭”

《大河报》的评论提出了另四种 看法,认为在优秀学府上学的大学生中,只有3%的学生来自低收入家庭,而是我 “SOHO中国助学金”更像是在锦上添花,而非雪中送炭。

《江南时报》更是提出,根据哈佛的惯例,而是我我能被哈佛录取,对于来自低收入家庭的学生,学校不会提供全额奖学金。而是我 作者认为,潘石屹根本“不懂哈佛规则,存在知识盲区”。

《新京报》则认为,细节不清只有妄下判断:“讨论两个 多慈善公益项目是善还是恶,是否公平,应该更多地关注项目的运作多线程 ,要能发现你你你这名公益项目是否真正做到扶贫济困,是否真正推动了社会。……在统统老外视频看来,潘石屹设立奖学金所要处理掉的你你你这名的大问题和“三伏天送棉被”一样根本不存在,这麼 做的意图究竟是你你你这名?两个 多多的你你你这名的大问题显然只有潘石屹买车人能回答。将会,目前还这麼 公开信息透露“SOHO中国基金会”和哈佛之间协议的内容和项目具体的操作最好的妙招。”

为何不捐国内捐国外值得讨论

中国农业银行首席经济学家向松祚在微博上发问:此事看起来无可厚非。而是我我符合法律,企业和企业家有捐款自由。然而,为你你你这名中国富人我让你给国外名校锦上添花,却不我让你给中国教育雪中送炭?为你你你这名中国精英们都迫不及待将子女送到美国和英国欧美受教育?为你你你这名中国企业家只有矢志不移建设世界一流的中国大学?

《中国青年报》的评论也说:“将会有心抱怨为何中国企业家不多为国内慈善事业作贡献,这麼 不如仔细考虑国内是否提供了足够吸引人的慈善环境。”

《南方都市报》的评论将会回答了两个 多多的提问:“中国商人捐资助学,无论国内海外,实该多而是我 企业家精神。你你你这名是企业家精神?统统 精打细算,控制成本,注重效益,讲求投入产出比。把钱捐到受捐体制不健全、监管阙如的学校,学生不见得受益,贪腐者却能中饱私囊。我相信,潘石屹捐资哈佛,除了‘自利’的一面,其中必有对哈佛大学基金和学生资助管理体制的一记信任票。”

仿佛是为了给“信任票”作两个 多注解,网易“另一面”栏目同日的专题就试图从中美高校基金的对比去解释你你你这名新闻。该专题刚上线时的标题甚至是“潘石屹捐款哈佛理据服,捐国内高校才犯傻”,其中臧否一目了然:“只统统 理性的捐赠者,自然会选则 把钱捐给专业投资人运营、效益良好的美国高校基金,而非只会等米下锅的中国高校基金。”

教育学者熊丙奇同样注意到了你你你这名点,我知道你:“在现代大学制度之下,学校办学信息公开、办学经费都须要用于教育教学和学术研究,而是我 ,捐赠者并不担心捐赠的资金会被滥用,不想用到‘刀刃上’而被挥霍掉,可我国内地高校则不然……”统统他提议:“我国社会只有學會尊重每个个体的权利,都是动辄用道德去绑架他人的权利,才将会不断进步。就学校的办学而言,只有每个办学者尊重学生的权利,真正对教育负责,要能办出高质量、充满人文关怀的大学。”

海外网评论频道原创,转载请注明来源海外网(www.haiwainet.cn),而是我 将追究法律责任。

(责编:牛宁)